Авторизация

Email

Пароль

Забыли пароль?

Войти с помощью

Вы можете авторизоваться с помощью вашего аккаунта в одной из соц.сетей:

Всё о беззаконии
в Украине!
Криминальная юстиция
11 декабря 2019
7 июня 2012

Первое Прецедентное решение израильского суда о признании решения, вынесенного судом в Российской Федерации

Автор: Борис Лемпер

Вынесенное 19.03.2012 года Окружным судом Тель-Авива решение о признании судебного решения Российской Федерации по иску компании Газпром Трансгаз Ухта ЛТД к израильской компании Дабл Кей топливная продукция (1996) ЛТД, в кругах специалистов, не иначе как революционным и прецедентным не назовешь. 0 комментариев


Долгое время израильские суды не выносили  решений о признании и приведении в исполнение российских или украинских судебных и арбитражных решений, хотя необходимость в подобных процедурах давно настала. В первую очередь это было связано с тем, что Израиль не подписал соответствующих правовых соглашений с Российской Федерацией и Украиной. 

Существующая в Израиле процедура в таких случаях предполагает обращение к положениям специального нормативного акта - Закона о признании решений иностранных судебных органов от 1958 года (в дальнейшем "Закон").

Для того, чтобы судебное решение иностранного суда могло быть признано в Израиле (с целью его дальнейшего принудительного исполнения), законом установлена необходимость соответствия такого решения следующим принципам:
  1. Судебное решение иностранного суда вынесено в пределах его   компетенции, 
  2. Судебное решение иностранного суда является окончательным, и вступило в законную силу,
  3. В соответствии с законом Израиля возможно исполнение решения иностранного суда и его исполнение не будет противоречить общественному порядку,
  4. Судебное решение иностранного суда может быть исполнено по месту его вынесения,
  5. Страна, в которой вынесено судебное решение на взаимной основе признает решения израильских судов,
  6. Другие условия (как то - решение не получено мошенническим образом или ответчику не была предоставлена возможность предоставить в свою защиту необходимые доказательства или в момент подачи искового заявления уже существовала судебная процедура между теми же сторонами и по подобному основанию и др.)  (см.п.п. 3, 4(а),6(а) Закона).

Все указанные выше условия были всесторонне изучены израильским судом и в дополнение им заслушаны экспертные заключения специалистов  каждой из сторон. Единообразия в этом вопросе не наблюдалось и допрос специалистов вызвал шумную реакцию, участвовавших в деле адвокатов сторон. Не скрою, что на суде были представлены и многочисленные данные о необъективности российских судов, их зависимости от экономического и административного давления со стороны заинтересованных лиц, однако судья Шауль Шохат отказался опираться на них в своем решении. 

Для меня явилось большой неожиданностью, что Уважаемый судья Шохат не учел требования российского процессуального законодательства в отношении необходимости наличия межгосударственного соглашения, как необходимого условия для признания решения, например израильского суда в Российской Федерации.

Суд принял во внимании тот факт, что ответчик не подал в соответствующий суд Российской Федерации отзыв на исковое заявление, а также, что на территории России у ответчика нет никакого имущества и он по сути пытался "скрыться" от судебного преследования, однако должной судебной оценки этих немаловажных обстоятельств мы не увидели. 

Сказанное выше означает, что при всей проблемности указанного решения Уважаемого судьи Шохат, гражданско-процессуальные отношения в Израиле обогатились новым прецедентом, который может быть использован в дальнейшем при разрешении споров субъектов двух стран.

На данном этапе мы не знаем предполагает ли ответчик – израильская компания обжаловать настоящее решение в Верховный суд, однако совершенно понятно, что правовые отношения между двумя странами обогатились новыми качествами.

Комментарии отсутствуют

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.